漏項爭議
一、漏項與前述數量不足情形並不相同，不可不分，漏項依其文意，即係指契約沒有此「工項名稱」，常見情形可依二型態思考展開，「契約圖說有，標價清單沒有」及「契約圖說及標價清單都沒有，但完成工作實際必要」，
1. 契約圖說有，標價清單沒有-顯性漏項：
(1)契約圖說有此標的，但詳細價目表內沒有對應「工項名稱」，或詳細價目表有大「工項名稱」，卻缺此工作流程中缺某一子「工項名稱」，或者有此「工項名稱」，但「單價分析表」內缺乏某細項工項等。
(2)例如要建一座公園涼亭，圖說有桌椅，但卻沒有編列涼亭桌椅「工項名稱」；再如圖說施工規範要求，油漆粉刷前須粉光，單價分析表內缺「粉光」項目等。
2. 契約圖說及標價清單都沒有，但完成工作實際必要-隱性漏項：
就履約標的之完成，事實上很難想像其工作不存在，卻沒有編列相關費用。如涼亭施工周邊銜接鋪面沒有編列回復費，但實際上不可能無此工作。又如馬桶更新一座，卻沒有編列拆除舊馬桶工資及運棄費用 ；再如圖說須新設涼亭屋頂鋼瓦，卻沒有編列吊裝或施工架費用。
二、實際爭執會發生在，採購單位通常會將上述漏項情形，逕以「契約價金總額結算」、相關費用已包含相關「工項名稱」內或以圖說優先等概括認定，不另增減工程項目，類此情形無異增加承攬人額外工作，卻又無法將「客觀事實」具體明確提出，造成權益損害及履約紛爭。
